Satiagraha: juiz quer investigar procurador

"O juiz Ali Mazloum, da 7ª Vara Federal Criminal, pediu que seja investigada a atuação do procurador da República que atua na Operação Satiagraha, Rodrigo De Grandis. Mazloum transformou em réu o delegado que deflagrou a operação, Protógenes Queiroz, pelo vazamento de dados da operação para jornalistas. O juiz prepara novas medidas para tentar provar a suposta ilegalidade da Satiagraha, que tem como principal alvo o banqueiro Daniel Dantas." (Fonte: O Globo)

É bom lembrar que:

- Gilmar Mendes absolveu Ali Mazloum de todas as acusações da Operação Anaconda.

- André Nabarrete também inocentou Ali Mazloum, pelo envio do material da Operação Satiagraha para a CPI dos amigos de Dantas.

- André Nabarrete e Ali Mazloum fazem o jogo sujo de Gilmar Mendes, buscando condenar o Delegado Protógenes, o juiz De Sanctis, e, agora, o procurador De Grandis.

Juiz aceita denúncia contra Protógenes Queiroz

"O juiz federal Ali Mazloum, da 7ª Vara Criminal Federal de São Paulo, aceitou nesta segunda-feira a denúncia feita pelo Ministério Público Federal (MPF) contra o delegado da Polícia Federal (PF) Protógenes Queiroz, responsável pelas investigações iniciais da Operação Satiagraha.

Com isso, o delegado se torna réu e responderá pelos crimes de violação de sigilo funcional e fraude processual, por ter vazado informações da Satiagraha para a imprensa e usado uma equipe de televisão para fazer as imagens da tentativa de suborno de um delegado da Polícia Federal por pessoas ligadas ao banqueiro Daniel Dantas, controlador do banco Opportunity." (Fonte:Zero Hora)

O corregedor André Nabarrete arquivou denúncia contra este mesmo juiz Ali Mazloum por -- adivinhem só -- violação de sigilo no caso da Satiagraha. Tal quebra de sigilo foi usada na CPI dos Grampos para tentar condenar Protógenes Queiroz e Paulo Lacerda.

E o mesmo corregedor André Nabarrete também vem tentando condenar oo juiz De Sanctis por ter ordenado a segunda prisão de Daniel Dantas. Só esse ano foram três processos abertos contra De Sanctis.

Gilmar Mendes continua em silêncio, enquanto sua tropa de choque age.

Atualização: Paulo Henrique Amorim lembra de mais uma relação nessa história: "o juiz federal Ali Mazloum é aquele que, graças a voto de Gilmar Mendes, foi excluído de ação penal por formação de quadrilha, na 'Operação Anaconda' da Polícia Federal, a despeito da oposição do Ministério Público". E o ciclo se fecha.

André Nabarrete arquiva investigação contra Ali Mazloum

"SÃO PAULO - A Corregedoria-Geral do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF 3) decretou arquivamento de investigação que havia sido requerida por um grupo de deputados contra o juiz Ali Mazloum, por suposta quebra ilegal de sigilo da Operação Satiagraha - missão da Polícia Federal contra o banqueiro Daniel Dantas, do Opportunity. Titular da 7ª Vara Criminal Federal de São Paulo, Mazloum autorizou remessa para a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) dos Grampos, no início de março, de cópia integral de inquérito da PF que apurou a conduta do delegado Protógenes Queiroz, criador da Satiagraha. (...)

O corregedor do TRF 3, desembargador André Nabarrete, acolheu os argumentos do juiz da 7ª Vara e mandou arquivar a representação. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo." (Fonte:Estadão)

Então vejamos:

O juiz federal Ali Mazloum quebrou o sigilo das informacões relacionadas à Operacão Satiagraha, enviando-as para a CPI dos Grampos, que tentava incriminar (sem sucesso) o delegado Protógenes Queiroz.

Enquanto isso, o corregedor da TRF-3 André Nabarrete, instaurou diversos processos internos contra o juiz De Sanctis, que decretou prisão contra o banqueiro condenado Daniel Dantas.

André Nabarrete inocenta Ali Mazloum.

Ali Mazloum instaura novo processo contra o delegado da Polícia Federal Protógenes Queiroz por... quebra de sigilo da Operacão Satiagraha.

E Gilmar Mendes, que emprega metade do judiciário no IDP, fica em silêncio. Seus capangas cuidam de tudo.

Opportunity pagará R$ 200 mil a juíza

O Grupo Opportunity, de Daniel Dantas, foi condenado a pagar R$ 200 mil a juíza Márcia Cunha por danos morais. A juiza foi alvo de perseguição do grupo, após ter proferido decisão contrária ao banco.

"A 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio de janeiro negou, na quarta-feira, o recurso do Grupo Opportunity, do banqueiro Daniel Dantas, contra a sentença de primeira instância que havia condenado a empresa a indenizar a juíza Márcia Cunha de Carvalho, da 2ª Vara Empresarial, em R$ 100 mil, por danos morais. Além de negar o pedido do Opportunity, a Justiça elevou o valor da indenização para R$ 200 mil. A magistrada alega que sofreu perseguição do grupo após proferir decisão contrária aos interesses do banco de Daniel Dantas.

A decisão de Márcia Cunha foi proferida na época em que Dantas buscava o controle do grupo Brasil Telecom, empresa de telecomunicações surgida com a privatização da antiga Telebrás. A partir daí, segundo os desembargadores do TJ, Márcia sofreu uma série de ataques pessoais como forma de retaliação.

"O que se extrai dos autos é que, alegando o exercício regular do direito de petição, o réu empreendeu uma verdadeira caçada contra a autora. Feriu-lhe, quase letalmente, sua dignidade", escreveu o relator do processo, desembargador Gilberto Rêgo, na decisão.

Ainda de acordo com o desembargador, ficou claro, após a análise dos autos, que o verdadeiro objetivo do Opportunity era tirar a magistrada da instrução e julgamento de um processo, que envolve cifras bilionárias. "A real intenção do réu não era a preservação de princípios do direito, mas sim, criar uma nuvem de fumaça para desvirtuar as atenções do caso em julgamento e concentrá-las na pessoa da julgadora, atacando a sua honra, com reflexos na própria Magistratura", finalizou." (Fonte: Terra)

Observe a semelhança com o que aconteceu com Protógenes Queiróz (perseguido e afastado), na qual a VEJA teve um papel fundamental, e agora com o juiz De Sanctis (perseguido internamente, mas ainda não afastado).

Leia o post abaixo, para saber mais sobre a recente perseguição a De Sanctis. Gilmar Mendes permanece em silêncio, e o corregedor André Nabarrete faz o jogo sujo.

Itagiba pede indiciamento de quatro

Em sua eterna luta para livrar a cara de Daniel Dantas, o deputado Marcelo Itagiba (PMDB-RJ) pede o indiciamento dos investigadores da Abin e Polícia Federal, junto com o banqueiro condenado:

"Após criticar o que chamou de omissões e equívocos do relatório final da CPI do Grampo, o presidente da comissão, Marcelo Itagiba (PMDB-RJ), apresentou voto em separado e pediu o indiciamento dos principais personagens da Operação Satiagraha: o ex-diretor-geral da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) e atual adido policial em Portugal, Paulo Lacerda, o delegado afastado da Polícia Federal Protógenes Queiroz, o ex-diretor adjunto da Abin José Milton Campana e o banqueiro dono do Opportunity, Daniel Dantas." (Fonte:Noblat)

Satiagraha - o jogo

Clique aqui para jogar

Protógenes sobre o bate-boca no STF: "Os fatos falam por si só"

"O delegado Protógenes Queiroz, que foi responsável pela Operação Satiagraha, afirmou nesta quinta-feira, que o "Brasil começa a ser passado a limpo", ao ser questionado sobre o bate-boca envolvendo o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, e o ministro Joaquim Barbosa, no último dia 22. Em uma das piores discussões do Supremo, Barbosa acusou Mendes de destruir a credibilidade do Judiciário.

Mendes passou a ser alvo de críticas após conceder dois habeas-corpus ao banqueiro Daniel Dantas, preso durante a operação comandada por Protógenes. Mendes coordenava o julgamento de um processo sobre a Previdência pública no Paraná, quando indagou sobre o fato de Barbosa ter questionado uma suposta "sonegação de informações" sobre o caso. Barbosa, em tom agressivo, alegou que Mendes não tinha conhecimento da realidade, pois só pensava em aparecer na mídia.

- Os fatos falam por si só - limitou-se a dizer Protógenes." (Fonte: Terra)

Noblat critica "a arraigada leniência de Lula com a falta de ética"

Publicado no blog do Noblat:

"Vejam o que Lula disse ontem no Rio em resposta a perguntas de jornalistas:

- Qual novidade vocês descobriram nisso [nas denúncias de que os deputados abusaram do uso das passagens aéreas]? Isso é feito desde a criação do Congresso Nacional.

O que ele quis dizer?

Que não acha nada demais no uso irregular das passagens?

Que o assunto é velho e que por isso não deveria ter sido objeto de denúncias?

Espera-se de qualquer pessoa que se diz comprometida com a ética e os bons costumes que condene todos os atos capazes de ferir a ética e de avacalhar com os bons costumes. E que condene de forma direta, clara, sem meias palavras, sem reticências." (Fonte: Blog do Noblat)

Vejam só, este Noblat.

Quando se tratava do esquema Dantas/Mendes/VEJA, seus artigos eram sempre indiretos, obscuros, com meias palavras, cheio de reticências... falava dos "supostos" crimes do banqueiro condenado Daniel Dantas, e condenava Protógenes sem discusão.

Pois bem, Noblat: "Espera-se de qualquer pessoa que se diz comprometida com a ética e os bons costumes que condene todos os atos capazes de ferir a ética e de avacalhar com os bons costumes. E que condene de forma direta, clara, sem meias palavras, sem reticências."

O desfecho da Satiagraha e o silêncio da mídia

"Alguém tem notícias das notícias sobre o desfecho oficial da Operação Satiagraha? Será que se teriam perdido nos escaninhos das grandes redações?

Registro aqui um fato curioso.

O único jornalão que publicou matéria sobre o desfecho oficial da Operação que prendeu o banqueiro Daniel Dantas, e agora o indiciou junto com mais 12 pessoas (entre os quais, Dório Ferman) foi o Estadão. (...)

O mais estranho é que, depois de tanta atenção da grande imprensa à Operação, tantas manchetes, tantas reportagens, capas, urros e sussurros, não se lê praticamente nem uma linha sobre o desfecho oficial da Operação que, agora, indicia 13 pessoas.

Realmente curioso tanto silêncio da imprensa. Depois do barulho, a Operação chega oficialmente ao fim, e.. nem um pio." (Fonte: Acerto de Contas)

Luciano Martins Costa comenta no Observatório da Imprensa:

"A chamada Operação Satiagraha, que mereceu tantas páginas de jornais e revistas, foi oficialmente concluída. O inquérito segue para a Justiça, sob um estranho silêncio da imprensa. (...)

Se fosse do tipo falastrão, Roberto Amaral teria muitas histórias para contar. Mas, ao que parece, não há muitas pessoas dispostas a ouvi-lo. Nem mesmo na imprensa.

Pois nada justifica os outros jornais terem ignorado o fato de que, com o indiciamento de Amaral, conclui-se o inquérito que a Polícia Federal batizou de Satiagraha.

O observador atento, que de tão atento pode até ser tido como chato, perguntaria: por que razão, depois de tanto escândalo sobre as práticas do delegado Protógenes Queiroz, que deu início e estruturou o inquérito, os jornais ignoram seu desfecho? (...)

O caso agora está na Justiça. Daniel Dantas vai responder por cinco crimes: gestão fraudulenta, formação de quadrilha, evasão de divisas, lavagem de dinheiro e operação irregular de crédito. Terá a companhia de doze sócios e colaboradores. Ele já foi condenado a dez anos de prisão, em primeira instância, por corrupção ativa. E, de repente, a imprensa perdeu o interesse por ele."

Os jornalões e revistinhas devem estar muito ocupados com outros assuntos...

Relator da CPI dos Grampos recua e diz que deve recomendar indiciamento de Dantas

"O relator da CPI das Escutas Clandestinas da Câmara, deputado Nelson Pellegrino (PT-BA), deve recuar e sugerir o indiciamento do banqueiro Daniel Dantas, do grupo Opportunity, no relatório final da comissão. A reportagem não localizou o advogado Andrei Schmidt, que defende Dantas, para comentar o assunto.

No texto apresentado à CPI na semana passada, o petista poupou de indiciamentos os protagonistas da Operação Satiagraha, da Polícia Federal -entre eles o delegado Protógenes Queiroz, o ex-diretor geral da Abin (Agência Brasileira de Inteligência) Paulo Lacerda e Dantas.

Pellegrino disse, agora, ver indícios de que Dantas tenha realizado escutas clandestinas no país, por isso avalia sugerir o seu indiciamento por interceptações telefônicas ilegais." (Fonte:Blog do Nassif)

Noblat: CPI livra Dantas e Protógenes

Destaque no blog do Noblat:

"CPI livra Dantas e Protógenes e só indicia sargento

Após meses de investigação em torno da Operação Satiagraha, o relatório final da CPI dos Grampos livrou de indiciamento os personagens centrais do caso: o banqueiro Daniel Dantas, do grupo Opportunity, o delegado da Polícia Federal Protógenes Queiroz e o ex-diretor geral da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) Paulo Lacerda." (Fonte: Noblat)

Como assim?

Ninguém foi capaz de mostrar um único grampo ilegal em toda a operação Satiagraha, de forma que Protógenes nunca deveria ter sido chamado à CPI.

O que motivou a chamada de Protógenes foi um factóide criado pela revista VEJA, com apoio de Gilmar Mendes -- ambos comprometidos com Daniel Dantas.

E Dantas? Ao que tudo indica (evidências da Kroll), este sim deveria ser condenado.

Mas Noblat continua em sua campanha para fazer parecer que Dantas e Protógenes são personagens semelhantes nessa história.

Na escolha de suas notícias e destaques, Noblat demonstra que escolheu um lado.

Biscaia na CPI dos Grampos

Deputado Antonio Carlos Biscaia fala algumas verdades sobre a CPI dos Grampos e a estratégia de desacreditar a Polícia Federal e a Operação Satiagraha:

José Dirceu: Um pacto pode livrar o país do abuso de autoridade

José Dirceu escreve no blog do Noblat:

"Um pacto pode livrar o país do abuso de autoridade

Temos insistido nos últimos meses sobre a necessidade de medidas legais e administrativas para impedir o abuso de poder de juízes, promotores e delegados. A insistência se justifica até para garantir e assegurar o papel do judiciário, particularmente do Ministério Público Federal (MPF) e da polícia judiciária da União, a Polícia Federal (PF).

A partir do uso indevido e ilegal de grampos telefônicos, algemas, do abuso de autoridade, da participação ilegal de juízes e de agentes da Agência Brasileira de Inteligência (ABIN) em investigações e inquéritos, juízes, promotores e delegados tem colocado em risco a luta contra o crime organizado e a corrupção.

Por mais que pareça o contrário e por mais que esses agentes públicos responsáveis pelas investigações neguem e defendam seus procedimentos ilegais, eles usam e abusam de meios indevidos escudados na máxima de que, na luta contra a corrupção, os fins justificam os meios.

O caso mais recente foi a operação Satyagraha, que deu origem a um enfrentamento entre a presidência da Corte Suprema do país e setores da magistratura, do MPF e da PF. A própria mídia que se beneficiou e abusou do vazamento de informações sigilosas e dos grampos ilegais, levantou-se contra e exigiu medidas para conter as arbitrariedades e os excessos da autoridade quando tornou-se vítima da ação policial ilegal." (Fonte: Blog do Noblat)

O que Dirceu não diz é que:

• Uso indevido e ilegal de grampos telefônicos = Factóide
  
• Questão das algemas = Factóide
  
• Abuso de autoridade = Factóide
  
• Participação ilegal de juízes e da ABIN = Factóide
  

Portanto, seria melhor dizer que:

"A partir de uma série de factóides criados por corruptos mancomunados à mídia, tem-se colocado em risco a luta contra o crime organizado e a corrupção".

E o título do artigo poderia dizer:

"Um pacto pode livrar os corruptos de qualquer punição".

Dantas diz ter sido vítima de grampo ilegal e que temia corrupção no Judiciário

Saiu no G1:

"O banqueiro Daniel Dantas afirmou em depoimento na CPI dos Grampos nesta quinta-feira (16) ter sido vítima de “gravações ilegais” e adulteradas e que seus advogados tinham a preocupação de que juízes de primeira instância que analisavam processos contra ele seriam suscetíveis a corrupção." (Fonte:G1)

Sim, claro. Por que nas instâncias superiores ele tinha total confianca.

"Gravações da Operação Satiagraha mostram assessores de Dantas afirmando estarem preocupados com ações na primeira instância da Justiça porque nos tribunais superiores o banqueiro não deveria ter problemas para se livrar das acusações."

Foi um pouco pior do que isso. Um dos seus acessores disse que ele tinha "facilidades" no Supremo.

Por que a mídia é tão cautelosa a falar de Dantas, e tão rápida em condenar seus inimigos?

Comentários dos leitores de Noblat

Uma coletânea de comentários dos leitores do Noblat:

"Essa dicotomia Protógenes-Dantas é falsa.Não se trata de Fla-Flu.Não se trata de ser a favor deste ou daquele.O que jornalista quer é desviar a atenção do principal.Afinal quem é réu e acusado nessa história?Quem já foi condenado a 10 anos de prisão por tentativa de suborno?Quem está sendo processado por crimes financeiros?Quem está com 500 milhões de dolares bloqueados no exterior por conta desses processos?"

"Cadê as provas de que o delegado cometeu crime? Provas, até agora, só contra Dantas. Que já foi condenado a 10 anos de prisão, diga-se de passagem."

"Noblat e aquela fita que detonou o mensalão 2005? Pagaram para gravá-la e até ontem ninguém disse, pelo menos eu não vi, que teria sido de forma legal. Onde ficou a indignação da mídia em propagar uma fita gravada criminosamente?"

"Noblat, quais são os crimes que o Delegado Protogenes cometeu? Onde estão as provas? Peloo que me consta o condenado por corrupção ativo foi o Sr. Daniel Dantas."

"Havia um editor do jornal Correio Braziliense que se chamava Noblat.
O sujeito era contra a corrupção, a falta de caráter na política, etc. Em suma, um defensor da cidadania.
Aquele jornalista indignado com a cleptocracia sumiu.
Onde está Noblat?!"

"Se o Protogenes cometeu o não cometeu erros, por favor apresentar provas documentadas e cabais ou essa imprensa podre e vendida se cale. Continua o vergonhoso ataque da imprensa ao delegado e ao juiz culpados de desmascarar o banqueiro e não se questiona e nem se reclama o conteudo e as verdades dos hd do mesmo. Deu para entender pelo depoimento do delegado que tais verdades são tão assombrosas e lesivas aos interesses nacionais que muitas cabeças iriam rolar. Não entendo, na realidade Noblat, é de que lado você está. No seu post vc fala demais do Protogenes listando supostas falhas e abusos, mas nunca perguntando, listando ou no minimo clamando,como seria seu dever de jornalista, verdades e noticias sobre o Dantas, reclamando a demora do inquerito etc etc. Tenta simular isenção mas não convence, alinhado-se enfim ao coral que condena o delegado, batendo palmas para um governo que nessa historia em absolutamente nada merece ser elogiado. Noblat por favor se tiver provas tem que exibi-las, ou nos poupe."

"Qual a evidência de que houve escutas ilegais? Até agora não apareceu nenhuma. Apenas acusações da Veja, sem nenhuma prova.

É muito estranho que uma CPI, formada para investigar escutas ilegais, esteja investigando uma operação policial, onde, pelo que se apurou até agora, só utilizou escutas autorizadas judicialmente.

Porquê a CPI não vai atrás das 250 caixas que estão na Brasil Telecom, recheadas com as escutas ilegais feitas pela Kroll a mando do Daniel Dantas? A Abin tem essas caixas. É só fazer um requerimento em 5 minutos, atravessar a rua e pegá-las.

Não desvie o foco. Essa briga não é entre oposição e governo. Se a operação tiver sucesso, vai estar todo mundo no mesmo buraco. Vai ser um pandemônio no Brasil."

"Combinado, Noblat. Estamos todos a favor da lei.
Falta explicar, no entanto, o discuso monocórdio. Por que só as supostas malfeitorias do Protógenes devem ser noticiadas e criticadas?
Onde está a indignação contra os crimes do Daniel Dantas?
Onde está a indignação contra os constantes vazamentos do inquérito que investiga o Protógenes?
O que irrita nessa história toda é a indignação seletiva."

"Quando velhas e novas raposas de todos os 4 poderes (legislativo, executivo, judiciário e imprensa) se unem com um objetivo comum, diz o bom senso que é melhor desconfiar dessas "boas intenções".
Principalmente quando se justificam como "em defesa do estado democrático de direito e do devido processo legal".
O próximo e último passo pode ser o patriotismo."

"é absurdo comparar alguma possível quebra de hierarquia ( passível de apenas inqúerito interno administrativo pela polícia) com crimes com pena de vários anos de prisão."

"O Noblat continua dando murros em ponta de facas.
Faz uma salada e ainda quer que o texto tenha fundamento.
Noblat, mostre uma única prova obtida de maneira ilegal pelo delegado. Faça isso e nos cale."

""caso reste provado blá blá blá" " se praticou algum crime" -- ora, estamos falando de alguem CONDENADO, 10 anos de prisão, com provas cabais de participação em tentativa de suborno de policial"

Noblat: De que lado você está?

Tem muita gente desconfiada -- eu inclusive -- de que o jornalista Ricardo Noblat frequentemente omite matérias que possam ferir os interesses de Daniel Dantas e Gilmar Mendes, ao mesmo tempo em que repercute matérias contra a Satigraha e Protógenes Queiroz.

Acho que esta desconfiança tornou-se grande o suficiente para motivar um post, do próprio Noblat, em que ele procura justificar seu posicionamento com relação a cobertura da Satiagraha.

O post começa assim:

"De que lado você está?

Do lado do delegado Protógenes Queiroz, da Polícia Federal, ex-coordenador da Operação Satiagraha?

Ou do lado do banqueiro Daniel Dantas (foto acima), dono do grupo Opportunity, duas vezes detido por Protógenes e duas vezes libertado por habeas corpus concedidos pelo ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal?

Se hesitar em responder que está do lado do delegado é porque você é defensor enrustido do banqueiro condenado em primeira instância por tentativa de suborno, e suspeito de corrupção, lavagem de dinheiro e evasão de divisas.

Se insinuar que o delegado, movido pelas melhores intenções, talvez, contudo, porém, entretanto, tenha exorbitado dos seus poderes é porque você é um “dantista” descarado.

É nesses termos que se trava caloroso debate em blogs, comunidades da internet e em fóruns universitários país a fora." (Fonte:Blog do Noblar)

Ou seja: Noblat está tentando justificar a falta de equilíbrio de seu blog -- que repercute todas as denúncias vazias contra a Satiagraha, e silencia quando as matérias são a favor -- dizendo que não precisa assumir um lado.

Mas Noblat já assumiu um lado. Só falta admitir.

"Quem está do lado do delegado faz sua defesa apaixonada e incondicional. Quem enxerga falhas no trabalho dele argumenta com cautelosa timidez. Quem está do lado de Dantas...

Bem, se alguém está do lado de Dantas silencia. Resiste até mesmo sob tortura a abrir a boca a favor dele."

Mas não é necessário "abrir a boca a favor" de Dantas para beneficiá-lo. Basta atacar seus inimigos. Basta atacar a Satiagraha. Basta transformar investigadores em investigados. Basta transformar juízes de primeira instância em julgados.

A VEJA tem feito isso incessantemente. E Noblat repercute essas matérias. A cada semana, um novo factóide:

"A Abin grampeou Gilmar Mendes". Cadê o grampo?
"A Satiagraha realizou grampos ilegais". Onde estão eles?
"A Polícia Federal contou com a participação da Abin". Isso é permitido por lei.

Onde estão os desmentidos?

Noblat não dá destaque aos desmentidos, e continua a sugerir que Protógenes teria cometido ilegalidades no decorrer da Satiagraha:

"Só não dá é para admitir que o ilegal possa estar a serviço do combate à ilegalidade. Que crimes de grosso calibre sejam capazes de absolver os menores."

Afinal, quais foram as ilegalidades cometidas por Protógenes? Quais foram os crimes menores? Noblat não diz.

Depois Noblat apela para o ridículo:

"Tolerância zero com quem transgrida a lei!

Não é isso o que se cobra todo dia neste país abençoado por Deus, bonito por natureza e promovido à condição vergonhosa de paraíso da impunidade?

Assaltar o Banco do Brasil não pode. Atravessar o sinal vermelho pode?"

Este é o desejo do corrupto: jogar lama para todos os lados. Se ninguém está limpo, ninguém deve ser condenado.

Ou seja: Noblat não defende Daniel Dantas explicitamente, mas critica as mesmas pessoas, e usa os mesmos argumentos de sua defesa.

Afinal... de que lado você está, Noblat?

Nassif comenta o post de Noblat

Comentários de Nassif sobre o post de Noblat:

"5. Sem ser pressionado, o Noblat deu guarida a todos os balões empinados contra Protógenes. É fácil criticar o delegado por eventuais deslizes, submetido à maior pressão que já testemunhei um servidor público sofrer - de praticamente todos os poderes da República. Mas quem responde pelos deslizes na cobertura? NInguém, porque sendo contra Protógenes o jornalista está antecipadamente absolvido pelos veículos. A conta a ser paga é com os leitores.

6. Protógenes abusou, transgrediu, exorbitou? É possível. Praticou ilegalidades? Pode ser que sim, mas têm que aparecer as provas. É oportunista? Não o conheço para julgar. Não boto a mão no fogo nem assino em branco. Mas, como avalista de todos os fatos divulgados contra ele, aguardo que meu colega Noblat apresente as provas para poder responder com clareza à questão que coloca. Por enquanto, o que sei é que, no texto, Noblat mandará Dantas aos infernos “se restar comprovados” seus crimes. Quanto ao Protógenes, ele já julgou e condenou." (Fonte:Luis Nassif)

CPI dos Grampos não investiga grampos de Dantas

A CPI dos Grampos, que ataca com vigor os grampos legais efetuados pela Polícia Federal, até agora não fez nada a respeito das 250 caixas apreendidas na Kroll, cheias de informações sobre as atividades ilegais de Daniel Dantas -- incluindo grampos ilegais.

Por que será que a CPI dos Grampos investiga o delegado Protógenes mas não investiga Dantas?

"Acontece que no seu depoimento, Protógenes lembrou das 250 caixas do processo da Kroll.

A história dessas caixas começou quando a Brasil Telecom, logo que Dantas foi deposto, descobriu que ele pagara US$ 40 milhões a Kroll e não tinha um comprovante sequer na contabilidade. A BrT acionou a Kroll.

Na Justiça de Nova York, seus advogados pediram um “covery” ao Juiz. Equivale a uma busca e apreensão com um agravante: se não entregar tudo o que foi solicitado, e se descobrir mais tarde, vai todo mundo em cana.

A Kroll acabou entregando 250 caixas, coalhadas de comprovações das atividades ilegais de Dantas, com grampos e outras jogadas. Grampos ilegais - justamente o mote da CPI dos Grampos. Há de tudo, troca de emails entre ele e a Kroll, entre executivos do Opportunity, com informações variadas sobre privatização, sobre inimigos, sobre políticos.

Esse material - no qual a Kroll confessa ter feito trabalho ilegal para Dantas - está com muita gente, inclusive com a ABIN (Agência Brasileira da Inteligência). A maior parte do trabalho dos agentes da ABIN tem sido o de filtrar as escutas ilegais de Dantas.

Quando Protógenes menciona as caixas na CPI, como é que se faz? Não dá para esconder debaixo do tapete. (...)

Então é simples. Como essas caixas não estão cobertas por sigilo, basta a CPI solicitar. Em vez de rascunhos de trabalho, anotações não oficiais no computador do Protógenes, terá o mais rico material jamais juntado no país sobre espionagem e grampo ilegal: o próprio mapa da República do Grampo. (...)

Que tal, bravos escoteiros? Mãos à obra. É a hora de provar à opinião pública que o nobre objetivo de todos é combater o grampo clandestino. A bola está quicando na área com o gol vazio. É só chutar." (Fonte:Luis Nassif)

Abin contesta informações do corregedor Amaro

Como se esperava desde o início, o relatório do corregedor Amaro procura desqualificar o trabalho da Satiagraha -- indo ao encontro dos interesses do banqueiro condenado Daniel Dantas.

"A Agência Brasileira de Inteligência (Abin) divulgou uma nota em que contesta informações do relatório do inquérito do Departamento da Polícia Federal (DPF) que sugeriu o indiciamento do delegado Protógenes Pinheiro de Queiroz, responsável pela Operação Satiagraha. Segundo o relator do inquérito, delegado Amaro Vieira Ferreira, servidores da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) foram introduzidos e mantidos clandestinamente nos trabalhos da operação por iniciativa de Protógenes, sem autorização judicial ou formalização.

Por meio do comunicado, a Abin “reitera a legalidade da cooperação entre órgãos integrantes do Sistema Brasileiro de Inteligência (Sisbin)” e informa ainda que considera “inapropriado o emprego de adjetivação negativa” à cooperação ocorrida entre a Polícia Federal e a agência. O órgão também afirma que rejeita a possibilidade de que os vazamentos ocorridos durante a operação sejam atribuídos aos seus servidores." (Fonte: Agência Brasil (via blog do Nassif))

Eu acho impressionante que uma operação do porte da Satiagraha tenha tão poucos erros que seus detratores precisem, depois de exaustiva apuração, apontar problemas que não existem.

Estão realmente procurando pêlo em ovo.

CPI das Escutas quer indiciamento de Dantas e Protógenes

"O presidente da CPI das Escutas Telefônicas Clandestinas, deputado Marcelo Itagiba (PMDB-RJ), confirmou nesta quinta-feira que pedirá, no fim dos trabalhos da comissão, o indiciamento do delegado Protógenes Queiroz, do ex-diretor da Abin, Paulo Lacerda, do banqueiro Daniel Dantas e do ex-diretor adjunto da Abin, Milton Campana.

O presidente, que até quarta-feira restringia a lista de indiciados aos membros da PF e da Abin, acrescentou o nome de Dantas após ter sido pressionado por parlamentares do PSOL que estão em defesa do Protógenes." (Fonte:JB Online)

Como é que é?

A CPI "das Escutas Telefônicas Clandestinas" vai pedir o indiciamento de Protógenes, sem que exista a menor evidência de uma escuta telefônica clandestina em toda a operação Satiagraha??

E só acrescentou o nome de Daniel Dantas "após ter sido pressionado por parlamentares do PSOL"???

Este mundo está de pernas para o ar.