Acho que esta desconfiança tornou-se grande o suficiente para motivar um post, do próprio Noblat, em que ele procura justificar seu posicionamento com relação a cobertura da Satiagraha.
O post começa assim:
"De que lado você está?
Do lado do delegado Protógenes Queiroz, da Polícia Federal, ex-coordenador da Operação Satiagraha?
Ou do lado do banqueiro Daniel Dantas (foto acima), dono do grupo Opportunity, duas vezes detido por Protógenes e duas vezes libertado por habeas corpus concedidos pelo ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal?
Se hesitar em responder que está do lado do delegado é porque você é defensor enrustido do banqueiro condenado em primeira instância por tentativa de suborno, e suspeito de corrupção, lavagem de dinheiro e evasão de divisas.
Se insinuar que o delegado, movido pelas melhores intenções, talvez, contudo, porém, entretanto, tenha exorbitado dos seus poderes é porque você é um “dantista” descarado.
É nesses termos que se trava caloroso debate em blogs, comunidades da internet e em fóruns universitários país a fora." (Fonte:Blog do Noblar)
Ou seja: Noblat está tentando justificar a falta de equilíbrio de seu blog -- que repercute todas as denúncias vazias contra a Satiagraha, e silencia quando as matérias são a favor -- dizendo que não precisa assumir um lado.
Mas Noblat já assumiu um lado. Só falta admitir.
"Quem está do lado do delegado faz sua defesa apaixonada e incondicional. Quem enxerga falhas no trabalho dele argumenta com cautelosa timidez. Quem está do lado de Dantas...
Bem, se alguém está do lado de Dantas silencia. Resiste até mesmo sob tortura a abrir a boca a favor dele."
Mas não é necessário "abrir a boca a favor" de Dantas para beneficiá-lo. Basta atacar seus inimigos. Basta atacar a Satiagraha. Basta transformar investigadores em investigados. Basta transformar juízes de primeira instância em julgados.
A VEJA tem feito isso incessantemente. E Noblat repercute essas matérias. A cada semana, um novo factóide:
"A Abin grampeou Gilmar Mendes". Cadê o grampo?
"A Satiagraha realizou grampos ilegais". Onde estão eles?
"A Polícia Federal contou com a participação da Abin". Isso é permitido por lei.
Onde estão os desmentidos?
Noblat não dá destaque aos desmentidos, e continua a sugerir que Protógenes teria cometido ilegalidades no decorrer da Satiagraha:
"Só não dá é para admitir que o ilegal possa estar a serviço do combate à ilegalidade. Que crimes de grosso calibre sejam capazes de absolver os menores."
Afinal, quais foram as ilegalidades cometidas por Protógenes? Quais foram os crimes menores? Noblat não diz.
Depois Noblat apela para o ridículo:
"Tolerância zero com quem transgrida a lei!
Não é isso o que se cobra todo dia neste país abençoado por Deus, bonito por natureza e promovido à condição vergonhosa de paraíso da impunidade?
Assaltar o Banco do Brasil não pode. Atravessar o sinal vermelho pode?"
Este é o desejo do corrupto: jogar lama para todos os lados. Se ninguém está limpo, ninguém deve ser condenado.
Ou seja: Noblat não defende Daniel Dantas explicitamente, mas critica as mesmas pessoas, e usa os mesmos argumentos de sua defesa.
Afinal... de que lado você está, Noblat?
Postagens
Excelente texto!
ResponderExcluirNão é de hoje que o Noblat vem questionando os métodos do delegado Protógenes.É visível que o jornalista já decidiu de que lado está.Junto com boa parte da imprensa vem tentando a todo custo desqualificar o trabalho do delegado e assim favorecer o DD.
ResponderExcluirNO COMMENTS
ResponderExcluirBoa Noite Foo
ResponderExcluirAcho eu que o problema não é quem esta ao lado de quem.
o noblat, neste texto, cantou a bola que vai pautar o PIG, agora em diante:
quem tirou o Protogenes da investigação? quem se prepara para afasta-lo? ele proprio responde: o cara.
E é verdade, infelizmente, a se configurar o afastamento, o Lula é o reponsavel até por omissão. Como disse o PHA o Lula caiu para dentro.
Se isso acontecer, o Lula perde um defensor, a Dilma não terá meu voto e farei campanha contra.
tenho 53 anos e com isso perdi as esperanças.
Regina Duarte tinha razão.
Noblat falou sobre a desconfiança sobre políticos do PMDB que seriam defensores de Dantas. Disse que Protógenes, na carta a Obama,acusou Lula de estar na folha de pagamentos de Dantas (?). Mas não falou do PPS, do DEM, do PSDB. Ou seja, todos sabem já sabem de que lado Noblat está.
ResponderExcluirNão há timidez nenhuma de parte dos jornalistas que criticam Protógenes.
ResponderExcluirOcorre que os leitores não estão embarcando nas "críticas". O post é uma tentativa de limpar a barra com o público,sem, evidentemente, perder a oportunidade de insinuar que apenas o governo tem a perder com a Satiagraha.
Há tempos que a imparcialidade jornalística do Noblat é questionável ... Nada de novo ...
ResponderExcluirAliás, o seu post está no espírito do blog. É óbvio mesmo!
ResponderExcluir