Violacao do Sigilo - apelando para a logica

Essa historia toda, da violacao de sigilo do Serra, parece-me tao simples que da' um desanimo de tentar explicar.

Da' desanimo, pois algumas pessoas parecem nao estar dispostas a *questionar* sua propria conviccao.

O Serra, com o apoio de alguns articulistas da velha midia (Noblat, Merval Pereira, etc), afirmam que este seria um atentado contra a democracia, um crime do Estado. "Francenildo somos todos nos", nas palavras do proprio candidato, tentando sugerir que a ordem teria vindo de cima.

O Governo (e a Justica Eleitoral) dizem que trata-se de um crime comum, de falsidade ideologica.

Vou apelar para a logica. Por favor, acompanhe o meu raciocinio:

CONSIDERANDO QUE:

1) A Receita Federal tem acesso aos nossos dados sigilosos.
2) A Receita Federal *nao precisa* de procuracao para ter acesso aos nossos dados sigilosos.
3) Uma pessoa usou uma procuracao falsa para obter dados sigilosos da Receita Federal.

PERGUNTA:

Qual dessas hipoteses e' mais provavel:

a) Alguem, com poder dentro da Receita Federal, deu ordem para violar o sigilo do Serra?

ou

b) Alguem, de fora da Receita Federal, violou o sigilo do Serra?

Vamos la'! Eu juro que quero entender:

Com base em que alguem poderia escolher a opcao "a"? Quais sao as evidencias?